现在被认为是所谓的特赦是如何合理的？在西班牙法律中，值得注意的传统是，法律之前有序言或解释性陈述，表明为什么该法律是必要的。
卡马乔大赦辩护保护独立
米
如今，随着越来越多的坚持，媒体试图为佩德罗·桑切斯继续留在蒙克洛亚铺平道路，公开辩护说他可以满足他的前任和计划中的合作伙伴的要求，给予特赦，这是不可避免的，也是明智的。所有在“程序”的各个事件（有些特别暴力）中被指控的人，应该记住，这是通过 1977 年大赦法的动机，该法是过渡的关键部分。从这个过程中产生了现在支持所谓“进步政府”的支持者所称的“78年政权”，即他们违反并打算部分炸毁的宪法。

尽管存在争议，但由于其影响更大的特赦能否符合不承认普遍赦免的宪法，值得反思其“普遍利益”是什么，因为这是独立主义者所付出的代价。佩德罗·桑切斯要求再次担任政府主席。在这一反思中，值得一问的是，如何制定一项组织法，考虑到 WhatsApp 号码数据 该条款的主题，这似乎是强制性的，以及右翼占多数的参议院会发生什么。它必须是一部组织法，就像所有提到的对国家特别重要的组织法一样，需要广泛的共识和程序，在这种情况下，它们涉及宪法和建立的机构的组织和运作。行使宪法权利和保障等。

我很幸运地采访了马塞利诺·卡马乔，他告诉了我很多关于他在捍卫 1977 年大赦中所扮演的角色。受到国会中共产主义少数派的捍卫，这项法律应该是对那些被佛朗哥政权起诉和定罪的人的补偿。活动。但它还产生了其他影响：首先释放了所有埃塔囚犯、Grapo 和其他小型恐怖组织，使 97 起谋杀案逍遥法外。因此，有人怀疑，新的大赦是否只能有益于“程序”所衍生的事业，而就这一点而言，它并没有惠及埃塔囚犯（集中在巴斯克地区监狱的多起谋杀案的一些肇事者），有一个仁慈的内部政权，正如受害者协会所谴责的那样），特别是当奥特吉坚持让他们全部走上街头仍然是他的目标时。

77定律的合理性
现在值得记住 77 年大赦的文本，看看普伊格德蒙特及其追随者要求的假设法律是如何说的：“所有具有政治意图的行为都被大赦，无论其结果如何，都被归类为在大赦之前实施的犯罪和轻罪。 1976 年众议院以296票赞成、2票反对、18票弃权、1票无效通过了大赦法，12月9日，最后一名特赦的埃塔囚犯离开了马尔图泰内监狱。还有一个细节，一些受益的埃塔枪手返回实施袭击和犯罪。

但让我们追根究底：现在被认为是所谓的特赦是如何合理的？费德里科·德·卡斯特罗（Federico de Castro）在他对西班牙法律的研究中引用了一句具有历史意义的话：“我们的立法者总是试图指出他们任务的起源和理由，而我们的人民要求知道他们服从的原因。”路易斯·玛丽亚 (Luis María) 回忆道，迪兹-皮卡索 (Díez-Picazo) 指出，西班牙法律有一个显着的传统，即法律之前有序言或解释性陈述，表明为什么该法律是必要的。他指出，“其中一些序言，尤其是经典编纂文本的序言，无疑构成了一流的法律文献，”序言的功能在于解释法律的政治机遇和技术法律特征。因此，它们构成了法学家手中加深法律知识的宝贵工具”，并补充说，“法律方面并不局限于书面规定，而是延伸到原则和规范性是机构本质中固有的。”

当然，如果像桑切斯的其他成员所要求的那样，将赦免和对刑法典的点菜改革结合起来，那么他们将遇到什么问题来证明他们正在寻求的特赦是合理的呢？《宪法》第81条规定： 1. 组织法是指有关发展基本权利和公共自由的法律、批准自治法和普选制度的法律以及宪法规定的其他法律。2. 组织法的批准、修改或废除将需要国会的绝对多数，才能对整个项目进行最终投票。也就是说，如果桑切斯聚集了他目前的支持者和他所指望的人，大赦法就会继续实施，至少在纸面上是这样。但我坚持认为，当普遍利益不是作为国家本身的需要而出现，而是作为独立运动选票的报酬时，他们如何证明普遍利益的合理性？当然，如果到目前为止还没有道德因素来制定适合桑切斯的法律，那么我们现在在同样的情况下还会有所顾忌吗？

强制处理
但处理普通法或组织法有其自己的程序：第 90 条： 1.普通法或组织法草案一旦获得众议院批准，其主席将立即向参议院议长报告，参议院议长将提交该草案审议本.2。参议院在收到文本之日起两个月内，可以通过合理的信息，反对否决或对其提出修正案。否决权必须得到绝对多数的批准。如果国会没有以绝对多数批准初始文本（如果被否决），或者在提出后两个月后以简单多数批准，或对修正案做出裁决，则该项目不能提交给国王批准。以简单多数决定是否接受。3.对于政府或众议院宣布紧急的项目，参议院否决或修改项目的两个月期限将缩短至二十个日历日。