也需要新的水文化。城市的宜居性，迫切需要重新规划其流动性、降低噪音水平并解决其重新自然化问题。保护景观，这意味着不干涉自然并放慢采掘和污染活动的步伐。废物的积累，迫切需要循环经济，所有废物都有个非常清晰和明确的“从摇篮到摇篮”的路径。还有其他类似的问题困扰着您。它涉及实现清洁空气、宜居城市、有复原力的家园、抗旱国家、恢复景观、回收废物等。所有这些目标都意味着大幅减少二氧化碳和其他温室气体的排放。例如，清洁空气需要基于可再生能源的能源模型。但这不仅仅是用浪费的可再生能源模式取代浪费的化石能源模式。我们需要将能源消耗大约减半，以便另半由可再生能源令人满意地供应。好消息是，浪费的能源蕴藏量如此之大，以至于你可以嘲笑水力压裂。它们无处不在：纸墙建筑浪费了其消耗的%的能源，载人重达吨的车辆，数以百万计无法关闭的电器以及无法调节的供暖系统。这种基于可再生能源和效率的可持续能源模式（比当前的更便宜、更安全和更清洁）的道路是主要的，但还有更多。
因果链是交织在起的。例如，个更宜居的城市需要摆脱私家车交通（例如，向骑自行车的人付费），并增加其绿色成分。减少汽车使用可以大大减少化石能源消耗（在西班牙，半的石油燃料以汽油或柴油的形式进入汽车油箱）。与此同时，当下次热浪到来时，个植物元素更加密集和分布的城市（例如基于绿色屋顶）将消耗更少的空调能源。正如条条大路通罗马样，所有环境、社会和健康改善（例如，减少污染或热浪引起的 伊朗电报号码数据 发病率，或降低能源成本）最终都会减少二氧化碳排放。无需与否认者争论，这足以极大地改善我们的生态社会。过去半个世纪（及之前）的污染防治与当前所谓的“应对气候变化”有着本质的区别。治理污染的斗争是艰巨的，它践踏了许多经济和社会利益，但它之所以能够做到，是因为背后有定的普遍共识。相反，气候斗争缺乏普遍共识，必须得到承认。
如前所述，很容易提出质疑。计划将城市大气污染物的密度（氮氧化物、微粒子、些你可以呼吸、有时几乎可以咀嚼的东西）密度减半是回事，而将全球平均气温上升幅度控制在摄氏度以下则完全是另回事。几十年（不是现在）。实现这种规模的目标需要采取不同于解决空气污染、腐烂水或垃圾堆积等经典问题的方法。正如次又次的调查显示，人们强烈同意采取措施，使有助于应对气候变化的产品和技术更容易获得，例如补贴电动汽车和太阳能电池板，或者使产品更便宜。“绿色”换取生产环保的产品。对环境有害，价格更高。公众对诸如通过减少汽车空间来扩大自行车道或对污染最严重的交通工具（柴油车、飞机）征税等措施存在更大分歧。他反对阻止热力发动机汽车进入城市中心，并反对对肉类和奶制品或用于供暖和热水的化石燃料征税。大部分人（可能是三分之二）对与日常福祉相关的产品（汽车、肉类、取暖）相关的产品（汽车、肉类、取暖）价格的任何禁止或上涨都持非常消极的态度，加上那些宣布反对的人和其中的定比例谁不这样做他们在民意调查中大声疾呼。