无人不知赡养义务不受赔偿民法典第条第二款。其前提是获得受益人没有资产也无法通过工作维持生活的食物民法典第条。因此如果法律允许补偿并且通过这种方式粮食债务人可以用他对支持他的债权人的信用来补偿他的债务则不会提供该福利从而损害赡养受益人的赡养费。正如克洛维斯所说除了向美联储提供所需资源之外以任何其他方式解决这些问题都是不合逻辑的。大多数外国立法也不允许赔偿赡养费债务。有些国家例如委内瑞拉民法典第条葡萄牙民法典第条意大利民法典第条和阿根廷民法典第条在相应章节中讨论了该主题食品而其他国家例如墨西哥的特拉斯卡拉州民法典第条则倾向于在标题中处理与义务消灭有关的事项。其他立法例如乌拉圭民法典第条和第条都对禁止赔偿赡养费债务表现出极大的关注因为它们在有关食品的部分和与义务消灭有关的部分都宣布了这种禁止。
比较立法中对拖欠赡养费是否应予赔偿的问题有不同的处理。事实上虽然西班牙民法典第条和乌拉圭民法典第条等国家明确允许对未偿赡养费进行赔偿但其他国家例如意大利民法典第条和葡萄牙民法典第条明确禁止对到期未付的分期付款进行补偿。年的民法典没有提及对未付子女抚养费的赔偿。但现行法规第条有所创新规定食品信贷不予补偿。字债权人不得行使但不得放弃维持权且 泰国手机号码数据库 相应债权不得转让补偿或扣押。该原则允许在特殊情况下补偿赡养费义务目的是避免赡养费债权人不当得利。禁止不当得利的原则非常古老并且已经存在于罗马法中根据该规则——根据自然法公平的事情是不让任何人变得更加富有却损害和伤害了他人。年的民法典并未就不当得利制定般性规则但在具体情况下分几步予以禁止。现行法典第条明确规定禁止不当得利。字任何人无正当理由以牺牲他人利益为己任而致富的人在更新货币价值后将有义务过度偿还所赚取的金额。为了能够补偿维护义务必须满足某些假设。
首先——要补偿的债务必须明确属于赡养费性质或构成赡养费的部分。其次——馈线者必须证明案件的特殊性。第三——如果没有理由证明不当得利合理美联储就不能经历对供给者不利的资产增加。例如支付孩子学费构成赡养费的父亲可以用所欠的现金赡养费来抵消这笔抵免额因此应由管理这笔费用的母亲支付。但是如果他为孩子提供玩具电脑甚至车辆甚至是豪华车辆即使有必要他也无法用应得的养老金补偿这些物品的成本因为它们不具有食品特性并且必须因此这被视为纯粹的慷慨。法理学根据每个案件的特殊性遵循了这指导。以下是圣保罗法院的裁决执行–临时赡养费–要求赔偿已执行金额并直接为赡养费利益支付费用–可受理性–证明该措施合理性的例外假设–必须慎重应用不赔偿赡养费债务的原则以便否导致受益人可能不当得利–请求排除超出有争议决定中处理的事项的债务逾期付款利息–已知部分中批准的上诉。第号文书第私法法院执行赡养费差额–判决承认有义务支付与公寓和健康计划相关的金额具有明确的食品性质–适当性要求被告双重清偿债务的处罚。临时资源。民事上诉编号第六私法法院ªã。另请参阅圣保罗州法院中间上诉号私法第三庭。