自年月起，布伦比体育场将采用自动面部识别（AFR）技术。它将用于识别因违反俱乐部行为规则而被禁止观看布伦比 IF 足球比赛的人员。 AFR 系统将使用摄像头扫描体育场的入口区域，以便在到达入口之前从人群中“选择”名单上的人。 丹麦没有具体的国家法律为数据控制者使用 AFR 提供法律依据，并为数据主体提供适当的保障措施。然而，《丹麦数据保护法》（ 年 月 日第 号）第 () 条可用于允许依法处理敏感个人数据，包括 AFR，前提是满足必要的重大公共利益的门槛。 。对第 条第()款的解释性意见表明，该规定应进行限制性解释，但数据处理的实际豁免范围则由丹麦数据保护局决定和进一步授权。 我们来看看丹麦数据保护法[]第条第节是怎么说的： () “如果出于重大公共利益（“重大公共利益”）的原因而有必要处理《通用数据保护条例》第 条第 款中提到的数据。
请参阅第 节字母 g) 《一般数据保护条例》第 条第 款。如果处理（……）不是代表公共机构进行的，监管机构将对此表示同意。” 此时，丹麦数据保护 印度 电话号码 机构已决定，出于重大公共利益的原因，有必要对布伦比 IF 体育场 令名单进行 AFR 处理，并且该处理与所追求的目标相称，并将用于处理敏感的个人数据平均每场足球比赛有 , 人参加。 但有什么限制呢？从丹麦法律的角度来看，实质性公共利益的概念是什么意思？ 丹麦数据保护法对于重大公共利益并没有具体、明确的定义，因此对于某些事件中涉及安全的案件，有必要根据具体情况进行解释。参与度高的大型体育赛事。 正如丹麦数据保护局部门负责人阿斯特丽德·马夫罗杰尼斯（Astrid Mavrogenis）当时表示的那样，“坦白地说，你必须能够带你的孩子去看足球比赛，并且感到安全。
尽管丹麦国内一直存在关于是否存在足够实质性公共利益的争论，但丹麦监管机构认为，足球可以被视为一项群众性活动，其中面部识别技术的使用可以通过确保足球运动员的安全来保护实质性公共利益。出席公众。 丹麦的例子表明，在不代表公共当局进行处理时，在国家法律中为重大公共利益建立法律基础是关键因素，特别是在事先访问控制的情况下，基于同意的行动不可能实现。可用或易于应用。 众所周知，GDPR第g)[]条规定了在有基于公共利益的法律依据的情况下排除利益相关方明确同意的理由；但是，正如我们所看到的，丹麦规则更进一步，具体规定了不代表公共当局执行重大公共利益动机的情况。 此外，Brøndby IF 根据 GDPR 第 条进行了数据保护影响评估（“DPIA”），并要求在实施面部识别系统之前根据 GDPR 第 条与丹麦数据保护局进行协商。在丹麦提出的系统中，当系统检测到可能禁止访问的人员时，安全人员将收到警报。安保人员可以检查系统识别出的人员是否确实在禁止进入人员名单中。 因此，当以重大公共利益作为人脸识别处理的依据时，DPIA和事前咨询至关重要。